|
今回の乱入の件
＞乱入者については、鹿島がきちんと特定して処分してほしいですね。
確かに乱入は良くない。掲示板でも他のサポが『処分、処分』の連呼です。しかし、今回ばかりは乱入したサポータにも情状酌量の余地はあると思います。何故なら鹿島の選手もスタッフも試合終了後に審判に抗議していましたし、目の前で起きた信じがたい判定によってタイトルが零れ落ちたのですから。なにしろ鹿島アントラーズも抗議文を提出したくらいですからね。乱入したサポータには注意ぐらいでいいと思いますよ。選手やスタッフも納得できない判定ではサポータに納得しろとは言えないです。それと乱入は別だと言われそうですが、私は注意で十分だと思います。
ジュビロ磐田の時の『処分』は今回とは全く意味が違います。
鹿島スタジアムでのチャンピオンシップですから、試合と表彰式の警備と安全は鹿島の責任です。それを自分たちのサポーターにぶち壊され顔に泥を塗られたのです。つまり鹿島は被害者なのです。だから乱入したサポータを処分したのです。
今回はＪリーグの責任の元で国立競技場での開催です。乱入したサポーターを処分するのであれば鹿島ではなくＪリーグまたはゼロックス杯運営委員会でしょう。
ジュビロ磐田とのチャンピオンシップの乱入の件は鹿島が自分たちのサポーターの乱入責任をとって『処分』したと勘違いされているのだと思うのです。
浦和レッズでも横浜スタジアムでの浦和サポの浦和選手に投げられた発炎筒事件で『処分』にしました。これはアウェイの試合ですから本来は横浜マリノス側が消防法により処分すべき事態でしたが、発炎筒が浦和レッズ選手へ投げられたことで浦和レッズが被害を受けた事になるのでそのために『処分』したのだと考えるべきです。
自分のサポーターの責任を全部クラブ側が背負うというのは基本的の間違っていると思います。第一クラブ側はサポーターをコントロールなんてできません。結局、騒ぎを起こしたサポーターは刑事でも民事でも裁いてもらうしかないと思います。
【2008/03/04 23:01】
URL | pop kashima #- [ 編集]
>上の方
ある程度同意です。今回の件、鹿島というクラブが主体となって処分するのは難しい気がします。Jリーグが鹿島に処分させる、という段階を踏むなら別ですが。（そういう報道もあった気がします）
ただ鹿島には、カシマスタジアムではこういった愚行を繰り返させないというメッセージをなんらかの方法で発して欲しいのですよね。政治家よろしく遺憾の意を表明するだけでもだいぶ違います。
カシマスタジアムという場の管理者として最大限の努力をして欲しいです。
【2008/03/05 00:47】
URL | yocc #bv37IKgA [ 編集]
インの人たちが問題をおこしたのは、初めたでは、
ないはず・・・・
それでも注意だけでいいと思うっている人がいるなんて
驚きました・・・・
【2008/03/05 20:37】
URL | メタボ #- [ 編集]
あのPK戦のあの判定が妥当で世界のスタンダードだとは思えないのですが。チャンピオンズリーグのフェネルバフチェのキーパーは曽ヶ端より動いていましたが大丈夫でした。世界のスタンダードと逆行するこのジャッジを認めると、審判でもマイナークラスということを世界にアピールしているようにしか思えないのですが？
【2008/03/06 00:15】
URL | カッシー #mQop/nM. [ 編集]
＞今回の乱入の件
pop kashimaさん、コメントありがとうございます。
少し分かりづらかったかもしれませんが、「鹿島がきちんと特定して処分してほしいですね」の鹿島は「特定して」にかかっています。
報知の記事にも「Ｊリーグが鹿島を通じて調査し処分を検討する」と書いてあるから分かると思うのですが…。
リンクをわざわざ貼ってあるのはそれを受けてブログを書いているということですから、きちんと読んでからコメントしてもらいたいですね。
それができてないため、残りの部分は完全に論点がずれてますね。
磐田とのチャンピオンシップの件は、「また苦しい言い訳ばかり並べてかばう」ことへの例として挙げているのであって、どこが運営してようとそんなことはまったく関係ないですね。
それにまさしくpop kashimaさんのコメントがそのことを証明しています。
選手やスタッフが抗議すること自体は違反ではありませんから、サポーターの乱入と同列に語るのは論外です。
それでも過度の抗議はルール違反とみなされ処分の対象になりますから、ルール違反したサポーターは処分されるべきでしょう。
それに鹿島に限らず意見書を提出する試合はこれまでいくつもあり、今回が特別ではありません。
こーめいからすれば、今回のpop kashimaさんのコメントのように「苦しい言い訳ばかり並べてかばう」行為は、審判に対して極度に過保護な日本サッカー協会とやってることは変わらないと思いますね。
【2008/03/06 19:35】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
yoccさんへ
コメントありがとうございます。
しかし、コメントする前にきちんと文章をよく読みましょう。
【2008/03/06 19:36】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
メタボさんへ
コメントありがとうございます。
こーめいも驚きました。
＞インの人たちが問題をおこしたのは、初めたではないはず・・・・
＞それでも注意だけでいいと思うっている人がいるなんて 驚きました・・・・
家本主審の問題もこれまで何度もあったことです。
それに対してサッカー協会が過保護なまでにかばい、問題を放置していたため今回の大きな問題に繋がったわけですからね。
今回の乱入者をかばうことは、それと同じ事をしていることに気付いていないのでしょう。
【2008/03/06 19:41】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
カッシーさんへ
コメントありがとうございます。
こーめいもチャンピオンズリーグのフェネルバフチェの試合観ました。
ゼロックスの基準でいくと全部蹴りなおしですよね（＾＾；）
これからのＦＩＦＡの意向でどちらがスタンダードになるかは分かりませんが、現時点では世界のスタンダードに合わせておいて方がいいと思います。
日本もこれまではＯＫだったわけですから。
それに厳しく取るなら取るで、事前の講習会でＪリーグ側がきちんと説明するべきですよね。
【2008/03/06 19:44】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
サポーターの騒動事件でクラブに責任無いのでは
＞少し分かりづらかったかもしれませんが、「鹿島がきちんと特定して処分してほしいですね」の鹿島は「特定して」にかかっています。
＞報知の記事にも「Ｊリーグが鹿島を通じて調査し処分を検討する」と書いてあるから分かると思うのですが…。
＞リンクをわざわざ貼ってあるのはそれを受けてブログを書いているということですから、きちんと読んでからコメントしてもらいたいですね。
あまりやり合いたくないのですが、ご自分で少し分かりづらかったかもしれませんが、といっているのですから、よく読んでからコメントしてというのはいかがなものかとおもいますよ。
「鹿島がきちんと特定して処分してほしいですね」の時『処分』の主語は『鹿島』です。こーめいさんが新聞と同じ意見とは限りませんからね。
一つ筆問があるのですが、サポータの騒動事件でクラブに責任はあるとおもいますか？結構、今回の件でも鹿島が処分しなかったら王者の資格無しとか、クラブ経営の資格なしなど散々やりあいました。
【2008/03/06 21:56】
URL | pop kashima #- [ 編集]
＞サポーターの騒動事件でクラブに責任無いのでは
＞ご自分で少し分かりづらかったかもしれませんが、といっているのですから、よく読んでからコメントしてというのはいかがなものかとおもいますよ。
＞「鹿島がきちんと特定して処分してほしいですね」の時『処分』の主語は『鹿島』です。こーめいさんが新聞と同じ意見とは限りませんからね。
文章には主語省略というものもありますよね。
あくまで記事をよく読めてない人にとっては少しわかりづらいということです。
報知の記事を読んでれば普通に分かると思いますし、今回の件に関しては、処分するのが鹿島ではなくＪリーグなのは当たり前ですからね。pop kashimaさんが勘違いして磐田の例と結びつけなければ、当たり前に判断できたと思います。
【2008/03/06 23:29】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
＞サポーターの騒動事件でクラブに責任無いのでは2
本題の質問の件ですが、上で述べたように鹿島ではなくＪリーグ側が処分するのが当たり前です。
鹿島はカシマスタジアムでは、問題が起こらないように自分たちの裁量で緩衝地帯を設けるなど対策をすることもできますし、トラブルを未然に防ぐ責任があります。
でも今回は違いますからね。
Ｊリーグがしかるべき処分をすれば、鹿島が改めて処分を追加する必要はありません。
それはただの越権行為ですから、そもそも完全に論点が
ずれてるような気がしますが（＾＾；）
ただ、Ｊリーグ側が処分なしでいいよなんて間違った裁定をくだせば、それに対して意見書？なり提出して抗議すべきだと思います。
【2008/03/06 23:48】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
ご指摘されたのでよーく読むと・・
こーめいさんがよく読めとおっしゃるので、よーく読むとちょっと分からない部分がでてきたので説明をお願いします。（＾＾；
>というより本当に鹿島のことを想ってるなら自ら名乗り出るのが当たり前だと思いますし、ゴール裏関連のＨＰもあるわけですからどう対処するのかその姿勢を示した方がいいんじゃないですかね。
この文の主語は何でしょうか？
＞磐田とのチャンピオンシップの時のようにまた苦しい言い訳ばかり並べてかばうのでしょうか。
この文の主語も何でしょうか？また苦々しい言い訳とは具体的にどのようなことだったのでしょうか？
こーめいさんの文は主語が省略されていることが多いので私の勘違いも許していただきたいと思います。m(＿ ＿；)m
こーめいさんの文は新聞にそった意見だと言うのが分りました。新聞をリンクしているのは同じ意見だからですよね。私はこんな記事も出てますよ、の感じで記事をよんでいましたから。今後はこーめいさんの書き方が分かりましたので注意します。(*^.^*)
【2008/03/07 08:52】
URL | pop kashima #- [ 編集]
【2008/03/07 11:31】
URL | ルールを知らない？改め『シンタ』 #- [ 編集]
シンタです
投稿が途中で切れておりました。投稿の続きです。
しかし当の本人家本氏はこのように言っております。
記者会見した家本主審は「不安と混乱をもたらしたのは本意ではない。多くの人に賛同されるやり方を学ばねばならない」と述べた。さらに鹿島・岩政への２枚目の警告について「早い時間に中心選手が欠けると試合に影響すると考え、警告を出すまでにちゅうちょしたことは反省している」と語った。（毎日新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080306-00000138-mai-socc
やはり彼は審判として未熟であると思います。むしろ、審判という仕事が向いていないのではないでしょうか？
乱入の件ですが、１０メートル先で次々と降りていくサポーターを目の前で見ていた私としては、せめてピッチ（芝生）の手前で止まれなかったのだろうか。 と、悲しい気持ちでいっぱいです。
【2008/03/07 11:35】
URL | ルールを知らない？改め『シンタ』 #- [ 編集]
＞ご指摘されたのでよーく読むと・・
pop kashimaさん、コメントありがとうございます。
＞この文の主語は何でしょうか？
自ら名乗り出るとあるので前半部分の主語は乱入者です。
後半はサイトの運営者、もしくはそのサイトを運営しているグループのリーダーです。
つまり、ゴール裏の乱入者を出しＨＰ（ブログ）を運営しているグループは、サイトに今回の問題についての対処方法をきちんと発表した方がいいということです。
昨季の食の不祥事でも、その会社のＨＰでその問題について会社の見解や対応を示していたでしょ。
もちろん乱入者を出した各グループのリーダーで話し合って共通の見解を出すのがもっとも望ましいと思いますが。
＞この文の主語も何でしょうか？また苦々しい言い訳とは具体的にどのようなことだったのでしょうか？
あの磐田戦の乱入事件については、鹿島側の海保宣生氏とIN.FIGHT側河津亨氏リーダー（当時）で話し合いがありましたよね。
責任の所在を明らかにして再発防止に当たるという主旨だったのですが、河津亨氏が主張していたあんなことが起こった主だった理由を挙げておきます。
�ー�分の生活を犠牲にして苦労して応援してるのにクラブや行政は一度もバックアップしてくれたことがないから。
�△海譴泙濃垣僂澆砲覆辰討い織汽檗璽拭爾肇�ラブ・選手との関係の不満が一気に吹き出した
��「チームの人気を落としては」「サポーターのみんなに楽しんで 貰いたい」というような責任感に押しつぶされてしまい、もう我慢できない 限界まできていた。
�げ燭茲蠶樟榲�な原因は優勝セレモニーが長すぎてハデ過ぎた。
だそうですよ。
【2008/03/07 22:06】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
シンタさんへ
コメントありがとうございます。
記事読みました。
そのことに関しては今日のブログで書いたのでそちらを見てもらえればと思います。
【2008/03/07 22:07】
URL | こーめい #zlAQJbYM [ 編集]
|
